[005] 親と子の関係（2003
広島経済大）
(
) care of their parents is one of the duties of children.
①Take
②Taken ★③Taking ④Took
【解説】下線部のtheirは不要。
their parents
だと「彼ら［既に話題に出ている特定の人々］の親」と解釈されます。
一般に人称代名詞は，前にある名詞を受けるからです。
なお，childrenの前にはtheirを入れても入れなくてもかまいません。
ただ，「親の世話をするのは子どもの義務の１つだ」という内容は，非常識と言わざるを得ません。
[004] 親と子の関係（2007 センター追試）
△In
addition to love, children depend on their parents ( ) food,
clothing, and shelter.
★①for
②from ③to ④with
【解説】出題者を責めるのは酷かもしれませんが，「内容が現代的でない」という批判が出そうです。
ちなみに，中学や高校で使う参考書や模擬試験なら，この文はNGです。
親子関係のようなセンシティブなテーマは，一部の子どもの心を傷つける可能性がある，という理由です。
いい悪いは別にして，英語教材にはそういう「教育的配慮」に基づく暗黙のコードが多数存在します。
[003]
泥棒がホテルからテレビを盗む（2005 センター追試）
△The
thief was caught ( ) a television from the hotel.
★①stealing
②to steal ③stolen ④stole
【解説】「泥棒はホテルからテレビを盗んでいるところを見られた」…もっとましなものを盗めよ，という話。
[002]
あなたが金持ちだからではなく…（2020 東邦大）
△I’m here not ( ) because you are rich but also because I love you.
★①merely
②partly ③at all ④so far
【解説】訳すと「私がここにいるのは，単にあなたが金持ちだからではなく，あなたを愛してもいるからだ」。
こう言われた相手は，not merely A
but also BのAとBが逆なんじゃないの？と思うかも。
もしかしたら何かのフィクションからの引用かもしれませんが，この文を単体として見ると違和感があります。
[001]
施錠せずに家を出ても安全（2010 北里大）〈正誤判定〉
△My mother thinks it is not ①danger to leave the door ②unlocked ③even
when nobody is ④home.
【解説】正解は①（→dangerous）ですが，今どき「家に施錠せずに出かけても危険ではない」と考えるような人はいないでしょう。
内容的なリアリティを欠く悪問の例です。
大学入試（英文法）悪問データベース
目次 へ