＜この資料の趣旨＞
この資料は，近年の大学入試の文法問題の中から「悪問」を見つけ，解説を加えたものです。
この資料を作った目的は，日本独自の「入試英語」の質の低さや現実の英語との落差を，できるだけ
多くの人々に知ってもらうことです。とりわけ大学入試の出題者には，この資料を活用していただきたい
と思っています。
この資料には，私の過去の著作物（「英語教育村の真実」，「英語教育」（月刊誌）の連載記事など）からの
引用も含みます。それらの記事では（出版社に迷惑がかかる可能性があるため）大学名を伏せていましたが，
ここでは大学の実名を示しています。主な目的は，出題者に反省を促すことです。
私が最終的に目指すのは，大学入試からいわゆる「文法問題」を一掃することです。
拙著「英語教育村の真実」にもさんざん書きましたが，現在の日本の英語教育の最大のガンは，
大学入試（および高校入試）の文法問題だと私は考えています。
本来の文法学習は英語の４技能を高めるための単なる手段であるべきですが，現状では多くの高校生が
「入試に出る文法問題を解く学習」に莫大な時間を費やしています。
しかしその学習は４技能の習得にほとんど役立たず，むしろ有害でさえあります。
入試から文法問題がなくなれば，その対策学習は不要になり，空いた時間をより有意義な学習
（たとえばリーディングやリスニングやスピーキング）に振り向けることができます。
近年の入試では文法問題の比率は低下傾向にありますが，特に私大では相変わらず悪問が出ています。
この記事を読んでいただいた皆さんの一人でも多くの方が，私がこの資料を通じて訴えようとしている
「入試における文法問題廃止運動」の趣旨に賛同していただくことを願っています。
＜資料の見方＞
・英文の前に，次の２つの記号を入れました。
×＝問題として成り立たない／英語が文法的に間違っている／英文の意味が極めて不自然である。
△＝文法的には間違っていないが，意味や文体の面で（やや／かなり）不自然である。または，実際の英語に
照らし合わせて考えると，別解が成り立つ余地がある。
・どの問いの解説も，ネイティブスピーカーに意見が反映されています。
私がふだん主に質問している相手は，SKYWARD総合英語のインフォーマントのRichard（イギリス人）です。
ネイティブの意見は人によって違うので絶対とは言えませんが，少なくとも一人のネイティブはそう判断した，ということです。
・データは文法項目ごとに[001]から始まる通し番号をつけました。新しい記事は各項目の一番上に追加して
いきます。目次には，それぞれの記事をアップした日付を入れています。（最新データは赤字で示します）
・［問］は設問文（趣旨を変えない範囲で改変）。何も書いていない問いは，いわゆる穴埋め問題です。
・体裁を統一するために，元の問題の趣旨を変えない範囲で形式を変更しています。
・穴埋め問題の★は，出題者が想定した（であろう）正解の選択肢。☆は別解となりうる選択肢です。
・年度や大学が偏っているのは作業の順番によるものであり，資料が追加されれば年度・大学のバラエティは増えていきます。
目次はこちらです
大人の英文法へ